Je ne m'y connais pas assez pour parler technique d'enregistrement, gravure, pressage de galettes.
Mais cette question me taraude quand même concernant les nouveaux albums. Aujourd'hui on peut dire qu'on fabrique des vinyls (support analogique) à partir d'une source numérique -( je sais que certains studios offrent un retour à la bande magnétique, mais ils ne sont pas légions quand même... )
Quelles sont donc les différences aujourd'hui entre un enregistrement sur supports vinyles et CD ?

2 autres questions :
- Certaines rééditions sont-elles de meilleures qualités que les originales ?
- Quelle est la qualité du pétrole utilisé ? recyclage ? si recyclage, alors pas top...

Sûrement que vous avez déjà lu cette discussion sur un autre forum, mais je la mets quand même
http://www.forum-audiophile.fr/conseils-aide/qualite-des-vinyles-t23573-15.html

Bonjour




En étant sincère, le son d'un CD sera meilleur bien souvent alors que ton vinyle sera plus proche de la qualité MP3.
Les gens qui achètent des albums récent sur le format vinyle c'est plus une histoire de feeling qu'autre chose.

Bien entendu, il y a toujours des groupes qui enregistrent en analogique mais sur le marché on en voit pas beaucoup!




Oui, des groupes sortent des grossent galettes de 180g en 45RPM qui ont un son monstrueux

Comment est-ce possible ? logiquement on part de la même source, donc tu veux dire que la compression est plus importante ou qu'il y a plus d'étapes pour le pressage du vinyl ?

moi je dirais qui l y a a boirre et

suite et a manger

j ai des originaux qui sonnent vraiment bien par contre des rééditions ou même des pressages 180gr qui sont loin d être équivalent même qu ils craquent des le début
Quand aux CD ;;;;;;;;;;;;;;;

En gros, coup de bol ou pas pour les nouvelles sorties

Comment voulez-vous qu'un vinyle neuf sonne mieux qu'un original??? Au pire le son sera le meme qu'un cd si c'est un "recopiage" récent a partir de ce meme cd (a partir des 80's). Je viens de faire le test avec le vinyle de Tostaky qui sonne a l'identique du cd. Par contre un pressage neuf contre un vieux pressage original n'est absolument pas pareil. Déjà il faut savoir avec quoi ils ont gravés? La bande original ou un "truc" numérique tiré de la bande? Ou meme une copie d'un vulgaire MP3. Si cela a été fait a partir de la bande originale, vu qu'elles sont complètement rincées avec l'age et l'usage intensif ainsi que le nombre de copie qui en a été tirées, on ne pourra pas retrouver la meme qualité meme en "remasterisant". Donc pour ma part je n'ais jamais entendu une réedition neuve sonner mieux qu'un de mes originaux et pourtant j'ai fais pas mal de test. En fait ce qui se rapproche le plus des vinyles originaux ce sont les cd remasterisés... Et encore il manque cette "amplitude" dans le son. LA encore j'ai fait de tres nombreux test car possédant beaucoup d'albums sur ces deux supports... Ca depend aussi de ce qu'on utilise comme matos. Par exemple mon lecteur cd est un de ceux qui se rapproche le plus du son vinyle. Si on en prend un autre on pourra avoir un son bien plus froid et chirurgical... Car les defaults viennent souvent de la distorsion....

<citation auteur="psychedoomelic">Bonjour

(citation)


En étant sincère, le son d'un CD sera meilleur bien souvent alors que ton vinyle sera plus proche de la qualité MP3.
Les gens qui achètent des albums récent sur le format vinyle c'est plus une histoire de feeling qu'autre chose.

Change de matos car c'est complètement faux... Tire la quintessence de tes vinyles avec du matériel qui en vaillent le coup et en adéquation avec la belle époque du vinyle.... Tu me dira apres si le cd est meilleur...

Pareil bouisseur... Les 180gr craquent meme s'il sont neufs et n'ont jamais été écoutés... J'ai des originaux des 60's qui ne craquent pas... Question d'époque et de qualité...

des vinyles qui craquent il y en a toujours eu (qualité des matériaux utilisés,impuretés, pressage etc etc...)
ce n'est pas une question d'époque.

Salut. Merci de relire mieux mon message et le sujet posté parhypsis Il parle d'album sortis récemment. Un album qui sort en 2013 au format vinyle. Pas d'un pressage '70 ou autre époque du temps béni du vinyle. Quant à mon matos, il est en rapport avec le son que j'aime et date des années '70 (voir ma fiche profil).

ça dépend de l'artiste ou du label, le soin qu'ils veulent apporter à leur édition vinyle. ça dépend si c'est un picture disc ou une galette classique. etc.

Quant à mon matos, il est en rapport avec le son que j'aime et date des années '70 (voir ma fiche profil).</citation>

Oui tout a fait, mais sans vouloir faire offense a qui que se soit, ce n'est pas avec du matos comme ca que tu vas concurrencer, voir atomiser un cd... Il faut sortir l'artillerie lourde mais malheureusement cela coute tres chère et en plus doit etre entretenue par des spécialistes (orphèvres?), qui se font tres rare de nos jours. Meme avec une installation moyenne un cd sortira, la pluspart du temps, un son potable, ce qui n'est absolument pas le cas avec des vinyles... C'est beaucoup plus compliqué a mettre corectement en œuvre du fait du nombre de choses a mettre en place. Une platine cd c'est quasi "plug and play", pas trop de réglage...

D'une maniéré générale je ne trouve pas que les nouvelles sortie soit meilleur qu autrefois(je parle d édition vinyle )
peut être n ai je pas le matériel adéquat.
je trouve qu il y a moins de dynamique.

Justement, peu de personnes ici peuvent prétendre avoir le matériel haut de gamme dont tu parles. Donc autant répondre à une question en tenant compte de ce critère.




Tout à fait d'accord.

Personnellement, j'ai une platine de qualité moyenne pour écouter mes vinyls (une sony de 1980), donc pour moi difficile de concurrencer un cd remastérisé d'un vieux vinyle des 70's. J'ai fait l'expérience avec mes Genesis période Gabriel...
Mais tout dépend aussi du pays d'origine de ton vinyle. En lisant l'article que je citais un peu plus haut, le mec dit bien que pour un album enregistré en Angleterre par exemple, le pressage se faisait à partir du master, et qu'une copie de ce master servait de base pour le pressage dans les autres pays, d'où l'intérêt de bien choisir son vinyle en fonction de son pays de fabrication. Là on sera d'accord je crois, même si faut pas généraliser.
Et on a pas tous l'oreille absolue pour distinguer à ce point les différences. C'est je crois aussi une question de ressenti par rapport à l'objet vinyl. A l'aveugle, je ne suis pas sûre qu'on ferait pas des erreurs de jugements...

Hop, extrait du message du mec, ingénieur du son (bon je ne sais pas si tout est vrai mais ça a le mérite d'être intéressant à lire)

Chaque pays gravait le disque pour son marché intérieur avec une copie de la bande envoyée depuis la maison mère. Prenons un exemple avec les Beatles.
Ils enregistraient à Abbey Road pour EMI. A la fin du mixage, la bande (38cm/s 1/4" allait à la gravure (à l'étage) et là, on gravait pour le marché anglais, sous la supervision artistique de George Martin ou, au moins, de l'ingénieur du Son. Pendant la gravure, on effectuait des corrections en niveau (compression) et en timbre (égalisation). La matrice n'était donc plus un "clône" de la bande master. Et pour la France ? Abbey Road faisait une copie de la bande (=1 génération dans la vue), avec ou sans correction, je l'ignore, et l'envoyait chez Pathe Marconi à Boulogne où on faisait la gravure pour le marché français. Et là, l'ingénieur de gravure de Pathe faisait ses propres corrections, en fonction de sa culture et des pseudo desidératas du public français en matière de son. Et idem pour chacun des pays qui distribuait les Beatles. On peut dire que la "vérité" est le pressage d'origine anglais.
Donc chaque pressage avait, de facto, un son différent, parfois avec des différences énormes.J'ai dans ma discothèque 2 pressages (uk et F) de "Let's dance" de David Bowie : génial sur l'un, pourri sur l'autre... Faudrait que je mette des extraits en ligne.
Idem pour les ré-éditions : j'ai le double blanc des Beatles, pressage F dans les 2 cas, l'originale de 1968 et une édition des années 80. Là encore, différence de son non négligeable.
En revanche, pour les ré-éditions actuelles, j'ai plutôt eu des bonnes surprises, bien que les bandes aient fait 40 ans de placard. Un exemple : "Who's Next". la ré-édition 180g de la série "back to vinyl" est bien meilleure que le pressage ordinaire 120g français d'époque. Je suppose que la ré-édition a été faite à partir de la bande originale alors que l'édition française a sûrement été faite à partir d'une copie et pressée avec du PVC de moins bonne qualité que la ré-édition. En revanche pour les Gainsbourg de 2001, c'est la cata.
Bref, il n'y a malheureusement pas de règle dans le domaine.

Discussion fort intéressante déjà maintes fois évoquée sur différents forums audiophiles, vinylesques.... Le lien que tu mets hysis pour un autre forum est également très symptomatique des effets produits quand on aborde ce type de sujet .

En gros, pourquoi autant de passion, débordant parfois sur de l'agressivité? Ben oui, ça cartonne dur des fois. A tel point que certains se barrent des forums, et yen a malheureusement eu sur ce forum.

De toute façon, à mon humble avis, y a pas de vérité sur le sujet . La qualité de l'enregistrement peut être aussi pourrie sur un CD que sur un vinyl et les généralités sont faites pour être contredites par maints exemples contraires. Moi je m'applique un truc simple: j'achète des vinyls parce que j'aime bien les vinyls!! . Un peu simpliste? Certes!!

Non c'est pas simpliste comme point de vue Sudiste45 ! je suis assez de cet avis aussi, j'achète des vinyls parce que visuellement c'est quand même autre chose qu'un boitier plastique tout simple.
Je me posais juste qq questions sur la qualité des vinyls d'aujourd'hui juste par curiosité et pas pour faire un choix d'achat (cd ou vinyle) pour un album qui vient de sortir. La plupart du temps, on n'a pas le choix d'ailleurs, ça sort ou non en vinyle, point ! Alors quand c'est édité en vinyle et qu'en plus, le packaging est réussi, alors c'est top !

et oui tu as raison entre le vinyle est forcement mieux que les cd, les vinyles récent sont nuls car les groupes n'enregistrent plus en analogique, ca sert a rien d'acheter des éditions originales... pas facile d'y voire clair pour les néophytes
pour ma part j'ai beaucoup de premières presses que j'ai pu comparé avec des rééditions et sur beaucoup la différence est indéniable, pour les vinyles récents je sais que les "back to black" sont de simples copies de cd sur format vinyle mais pour ce qui est des petits labels tout le monde peux y aller les yeux fermé en général ces labels font du superbe boulot..; apres les histoires de matos chacun fait en fonction de ses moyens et surtout comme dit plus haut le principal reste de se faire plaisir

Alors tout a fait, ce n'est pas une histoire d'argent... Mais alors ne pas dire avec conviction et éloquence, en étant hautain meme, que le cd est bien meilleur que le vinyle dans tout les cas... Car avec le matos adéquate le vinyle se défend plus que bien... Et le matos moderne avec cd se prend une gentille claque...

je ne crois pas que quelqu'un ai déjà dit ça ici...

+1
Mes questionnements posaient sur la qualité de fabrication des vinyles de 2013 , pas de savoir si l'un peut battre l'autre niveau qualité.
Vu le prix qu'ils les vendent parfois, on peut quand même être exigeant un minimum. ça marche aussi avec d'autres produits de consommation

Perso, j'aimerais bien visiter une usine de fabrication de vinyles pour voir comment ils s'y prennent réellement.

Je ne sais pas si ça peut compenser, mais tu as une vidéo sur la fabrication de nos chères ( ) galettes.

Sisi, remonte en haut de se sujet, Psychedoom l'a clairement dit et meme Bouisseur l'a reprit...

Je cite notre ami :"En étant sincère, le son d'un CD sera meilleur bien souvent alors que ton vinyle sera plus proche de la qualité MP3.
Les gens qui achètent des albums récent sur le format vinyle c'est plus une histoire de feeling qu'autre chose..."