Est ce qu'il y a une différence à l'écoute entre un vinyle "repressé" et sa version originale. Un disquaire avec qui j'ai discuté me dit que s'ils sont repressés à partir d'un master analogique c'est la même chose à l'écoute. la seule différence, c'est que le collectionneur recherchera lui une version originale.

Il existerait aussi des vinyls refait à partir d'une matrice numérique, quel intérêt ? Et comment le savoir avant achat, c'est noté sur la pochette ?

Ceci fait un peu béotien mais je me remet juste au vinyle et je n'y connait plus rien, d'ailleurs à l'époque personne ne se posait ces questions.

Pour répondre à toutes tes questions : "ça dépend".

Même quand une réédition est faite à partir des masters analogiques, il arrive souvent qu'il y ait un petit travail de restauration.
C'est comme avec les pellicules 35 mm, on gomme les rayures, les griffes, on augmente un petit peu les couleurs mais sans dénaturer...
Le résultat final dépend du soin apporté à la restauration.
Pour prendre un exemple j'ai acheté cette réédition de 2007 parce que le label du chanteur y était. J'ai donc pensé que c'était du travail sérieux, et je ne le regrette pas.
En revanche, j'hésite beaucoup à acheter un disque de ce label malgré un catalogue et des prix très attractifs. Pourquoi ? Parce que je doute qu'un petit label inconnu ait pu faire venir en Russie les masters analogiques de tant de groupes cultes. D'ailleurs c'est marqué nulle part sur la pochette.
J'attends donc d'avoir de trouver plus d'avis sur eux car ils ont aussi bien pu presser leurs vinyls à partir d'un cd.

Est-ce que c'est indiqué sur la pochette ? Souvent oui mais le mieux c'est d'aller vérifier sur discogs et google.

La matrice numérique ? Si je dis pas de bêtises il y avait déjà des enregistrements tout numérique dès les années 80. Donc il arrive que la matrice numérique soit la matrice originale, même pour de "vieux" disques.
Ensuite (là c'est plus de la supposition que de la certitude), je suppose que le travail de remasterisation est plus facile à faire en transférant d'abord le master original en numérique.
Faire tout le travail de post-production en analogique est possible mais compliqué.
Les studios équipés en tout analogique deviennent rares. Et chers.
Là encore, c'est pareil qu'avec le cinéma. Entre faire un montage avec des ciseaux et un montage sur ordinateur...

Je crois en effet qu'il y a plusieurs types de repress, ceux avec les mêmes matrices, souvent la même année ou proche, puis ceux fait avec de nouvelles matrices. Là pour les années 90/2000... on en est venu au numérique, à faire du vinyle "de collectionneur" sans réelle qualité audio. En général ça s'entend c'est vilain. Le son est loin d'avoir la profondeur d'un pressage 80, c'est ça que cherchent les audiophiles, en plus des pochettes bien mieux imprimées!
Mais il y a aussi et peut-être de plus en plus de réels pressage de qualité, ça c'est la bonne nouvelle!
A côté de ça on a les remastering ou remixage... par exemple chez Earache ils font du FDR Full dynamic range, qui au lieu de booster le son est mixé plus bas. Pour ça et pour tout autre remaster ou reédition tout dépend des goûts, perso je préfère le son 80 même s'il est moins "bon" techniquement parlant. Mais si on a rattrapé un mauvais mixage alors oui ça vaut le coup!

a priori ça s'entend déjà quand on passe les disques, rien qu'au volume de chacun (testez avec un 80 et un 2010 par exemple)

Je crois que tu as jamais écouté du vinyles des années 90'. Moi qui écoute principalement du maxi je peux t'assurer que la qualité audio est aussi bien que celle des années 80'

Tant qu'il n'y a pas le retour de la Loudness War, ça devrait le faire (cf la série FDR d'Earache).
Le principal attrait du vinyle est d'avoir une dynamique naturelle, d'où cette sensation (bien réelle) de son moins agressif.
Petite vidéo explicative :

Tant qu'il n'y a pas ça sur le vinyle c'est bon.
Après comme le dit justement rmm, il peut y avoir un travail de remastering/remixage. Et là ça peut changer pas mal de choses au niveau du son : plus clair, plus grave, plus tout.

Je crois que tu as jamais écouté du vinyles des années 90'. Moi qui écoute principalement du maxi je peux t'assurer que la qualité audio est aussi bien que celle des années 80'

sisi, je parles de tirages metal entre milieu 90 et milieu 2000, pas pour tous mais beaucoup
en maxi techno ya pas de problèmes mais pour le reste je peux t'assurer qu'il y a de sacré ù:
et puis là ce ne sont pas des repress, et en 45tr t'auras forcément un meilleur son....
certains releases sont même meilleurs en pirates car pressés avec amour
là on repress des trucs comme Suffocation ou Immolation qui n'ont jamais eu de pressages corrects

vous pouvez utiliser ce site, pas complet mais pas mal http://dr.loudness-war.info/
si je fais la recherche cannibal corpse vous pouvez voir les différences entre le tomb of mutilated de 1993 et celui de 2002
mais évidemment ça n'est pas une loi et il y a des exceptions!

je donnes un exemple c'est le Bastards de Motörhead, je l'ai acheté 2 fois en picture disque, inutilisable, son pourri et décollement du revêtement pour l'un... j'ai attendu un repress récent pour enfin apprécier ce disque!

C'est comme même un sujet très complexe à moins d'avoir un pressage récent noté back to black qui t'indique direct d'avoir une copie du cd numérique sur tes sillons , le reste est très aléatoire aussi , une réedition japonaise ( généralement les bass sont diminuées) n'auras pas le même son qu'un original US ou qu'une copie hollandaise , le matériel utilisé , les réglages de l'ampli ( bass , aigues , loudness , equaliseur ...) et surtout l'oreille de chacun et son appropriation du son fera que chacun aura sa préférence au niveau de la musicalité, alors oui l'original c'est le top pour la collection (a condition qu'il soit en très bon état et plus qu'écoutable) sinon c'est un peu le coup de poker selon les éditions , pressages, matrices utilisées, nombres de copies etc ... et le style de musique écouté selon le matériel ( en gros, original ou pas, du death métal sur du Cabasse ça rend merdique de toute façon ...) de façon général l'écoute d'un vinyl original avant 80 en très bon état à un meilleur rendu de musicalité qu'une réedition des année 2000 pour ma part, et en même temps un bon pressage japonais des année 80 rends à mes oreilles un meilleur son qu'un pressage des années 60 US un peu flingué . Si on avaient tous le même budget on se gaverais d'originaux US en Mint des année 60/70... faut parfois savoir adopter des compromis aussi selon son oreille ;aussi certains ont des purs disques originaux qui tournent sur du matos moyen gamme et ont encore moins l'oreille musicale pour savoir l'apprécier... ça reste très personnel et très subjectif en terme de son je pense; même si l'original FR , US ou UK reste le summum pour beaucoup de collectionneurs forcément. Par ailleurs je pense que les vinyls de couleurs et picture discs sont aussi autant un objet de collection par leur tirages limités que musicalement ils sont de bien basse qualité. Tout ça reste un avis personnel et donc très subjectif je vous l'accorde ..

beuh pourquoi ça sonnerait pas bien du DM sur du Cabass ?

concernant les US je suis sceptique, en tout cas les collectionneurs préfèrent amplement les pressages européens, bien meilleurs semble-t-il
et de mon expérience je suis assez d'accord!

à propos des couleurs oui ça joue, les pictures sont rarement bons mais il y en a de pas mauvais, après préférez du noir et dans l'ordre, des transparents, des opaques, des blancs (avis perso)

un indice quant aux repress c'est les bonus, évitez car ça ajoute des sillons et réduit la qualité

en matière de pressage US 60's, tout est aussi question de label.
Je préfère une galette Mainstream records bien lourde et épaisse qu'une fine galette Columbia Records.

Pour Andromede, je me retrouve dans ton post, je ne fais que dans le LP collector et j'ai une platine de merde

globalement d'accord avec tout ce que tu résumes ici

Et parfois pour le top de nos écoutes peut importe le prix , l'état ou si on le possède déja ... on prends ! (au cas ou il ne resterais plus assez de copies pour manger du diamant pendant les 30 prochaines années) . Les rééditions sont faites dans le coup pour pas trop user l'original Sans parler que certains apprécient les "crépitements" du vinyles d'époque et d'autres pas du tout et se satisfont d'un son plus "propre" sur du neuf ... les goût et les couleurs ...

tiens je ne savait pas que les back to black étaient presser a partir d'un CD, j'aurais du m'en douter ! néanmoins le son est tres bon, clair et assez precis, en revanche on entend tres bien le coté metallique du CD et je trouve ca bien dommage de vouloir ecouter un vinyl qui a un son CD. sur certains ca ne me derange pas comme evanescence, louise attaque, je comprend d'avoir le même son sur des albums recent.

mais de toute ma collection je prefere le son des années 70 en pressage d'origine, j'en ai peu, la j'arrive a avoir une superbe dynamique et une tres belle definition. certain de mes disques de 72-73 surpasse largement des pressage plus recent.

un tres bon disque "de 85 de memoire" c'est brother in arms de dire straits, le son est excellent.

sinon les nouveau tirage c'est pas si mal quand on a un matos bas et moyenne gamme on peut ecouter du disque neuf avec une qualité au minimal type CD donc pas pourri, mais attention quand même il y a du bon et du mauvais mais sans acheter c'est difficile de le savoir.

le plus important c'est que tout le monde se fasse plaisir, chacun choisira selon ses gouts et ses moyens !

en ce moment j'ai trouver 4 disque de bob marley en neuf a 9.99€ chaque ! j'ai acheter car je prefere un neuf qu'un original labouré et les bob marley le sont tres souvent !

lancez vous !

C'est dommage d'écouter un son cd sur un vinyle mais pour ce qui est des nouveautés et tout les vinyles sortis après l'arrivé du CD vers 1985 t'as souvent pas le choix alors peut être que certains albums récemment sortis sont pressés avec de bonnes matrices en analogique mais au final comment les reconnaitre vraiment ? ça manque de transparence pour moi tout ça, si quelqu'un peut nous en apprendre un peu plus là dessus ça serai bien

Salut andromede

Au sujet des labels proposant des réedit on en parle ici
light in the attic records, music on vinyl propose des réedit d'apres master analogique.
C'est pour cela que l'on a crée ce post afin de renseigner dans la mesure du possible l'origine de la source

Merci deadkan pour le lien du topic que je ne connaissait pas encore , je vais suivre cela de près alors !

Du coup, je ne me pose plus trop la question sur les repressés ou les matrices numériques car je n'achète pratiquement que des "vrais" anciens et les tarifs sont très raisonnables. Sauf à chercher la perle rare

Là dessus, je ne suis pas d'accord.
Comme dit sur un autre fil, j'ai récupéré le 666.667 Club de Noir Désir en édition Back To Black de 2014. Il enfonce carrément le CD en terme de dynamique. Donc non, tous les Back To Black ne sont pas qu'une copie du CD sur vinyle.
Si c'était une simple copie du CD, on aurait le même niveau de compression. Hors ce n'est pas du tout le cas.

Les seuls labels à proposer des rééditions complètement analogiques sont les Music Matters, Analog Production... Dites audiophiles. Music On Vinyl ou Light In The Attic c'est du numérique, HD dans de rares cas.

Toujours marrante tes certitudes "L" juste en faisant une petite recherche tu peux avoir des informations sur le master utilisé par les différents labels que tu cites. Concernant Back to Black tous le monde s'accorde à dire que c'est du cd sur vinyles avec plus ou moins de réussite.
Pour d'autres labels comme Light In The Attic que tu sembles haïr au plus au point renseigne toi avant de conclure, est ce que tu as au moins un lp provenant des chez eux? J'en doute fort.
Voici quelques liens tu verras c'est instructif ---> Un peu d'histoire sur Light in The Attic et un autre lien
Et sinon leur site indique la source du master, tu pourras y lire que Matt Sullivan l'un des proprio de Lita est un passionné et que l'on pourrait rapprocher sa démarche à celle de Vapeur Mauve, dans la mesure ou lui aussi, essaye de rééditer des artistes qui n'ont pas eu le succès qu'il méritait (ex Rodriguez).
Et que ce genre de label reste une bonne alternative pour se payer une réédition.
Sundazed le fait, par exemple ils ont réédité l'album de Skip Spence "OAR" d'après le master original sachant que cet album est connu pour avoir été le moins vendu de Columbia, l'original te coûteras un bras.
New untouchables label garage beat éditant des compil de EP quasi-introuvables aujourd'hui à moins d'avoir un budget no limit
Ensuite j'arrête là... Quand c'est pas les labels, c'est nous qui abusons des pauvres vendeurs sur les broc, ensuite c'est les semi pros qui abusent des acheteurs.
Bonne journée

Une question:concernant Hawkwind Warrior on the edge of time,la pochette originale se dépliait formant un bouclier ;est ce la même chose pour la réedition ?

c'est plus explicite ici :

la réédition ou les rééditions?
https://www.discogs.com/Hawkwind-Warrior-On-The-Edge-Of-Time/master/28179

je pensais aux reeditions recentes.